Ходатайство о переводе из упрощенного производства в обычное образец

Кроме того, истцом могут быть заявлены иные ходатайства, связанные. Форма осуществления функций государства посредством властной опера-. Дела в порядке упрощенного производства по ходатайству истца и при.

(заказное письмо № 67502384024801), направленное по адресу Амурского УФАС, в суд не возвращено, доказательства получения у суда отсутствуют. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08. Заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Новое в журнале Правоведru

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Ловушка упрощенного производства

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. Обжалование определения АПК РФ не предусмотрено. В удовлетворении ходатайства ООО «Эксперт ДВ» (ОГРН 1112801002478, ИНН 2801159928) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Дело находится в производстве судьи И. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator:. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ или вообще нарушением норм процессуального права, которому закон придает хоть какое-то правовое значение? АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления – так сформулированы основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях по процессуальным аспектам.

Однако правоприменительная практика по делам упрощенного производства показывает, что нарушения правил упрощенного производства оказываются не имеющими никакого правового значения для законности судебного акта. Нельзя совершить обратный ход. Дело попадает в категорию, подлежащую рассмотрению в порядке упрощенного производства – цена иска до 300 000 рублей, спор между коммерческими организациями. Суд в Определении о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, например, от 8. Для представления отзыва ответчику, а до 26. Срок для представления сторонами дополнительных документов, объяснений, возражений.

Почему так случилось

За пределами установленных в Определении суда сроков, Ответчик представляет документ, называемый Отзывом, в котором отсутствуют возражения по существу, однако имеется указание на невозможность своевременного представления Отзыва по причине командировки директора организации – ответчика. Переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на том основании, что «в представленном Ответчиком Отзыве не выражена позиция ответчика», и «ответчик указал, что в установленные сроки не смог представить отзыв», а также «с учетом категории спора».

Соответствуют ли указанные в Определении суда основания тем, что установлены в ч. Однако правовые последствия нарушения Судом положений ч. Насколько четко сформулированы последствия несвоевременного представления Ответчиком отзыва, а сторонами документов по делу в ч. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. АПК РФ с удья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Почему так случилось

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Думается, что данные правила сформулированы вполне четко. Однако каковы последствия их нарушения Судом?

Ведь правила рассмотрения дела в упрощенном производстве и производстве исковом по пределам состязательности сторон и роли суда в этом процессе различны. А, соответственно, формула правильного рассмотрения дела зависит принципиально – от того по какому порядку идет рассмотрение дела и какие процессуальные требования предъявляются к активности самих участников, какой критерий их добросовестности установлен. Мне представляется, что принципы состязательности и добросовестности сторон, хотя и общие для искового и упрощенного производства, но имеют существенно отличающееся их проявление, что влечет соответствующие материально - правовые последствия для сторон.

Однако же при нарушении правил выхода из упрощенного производства, в частности, как в рассматриваемом случае, ход «материально-правового» рассмотрения дела существенно меняется и результат может быть отличным. Если суд, хотя и в нарушение ст. АПК РФ перешел в рассмотрение дела по правилам искового производства, весь процесс доказывания и выполняемая в нем роль суда будут существенно отличаться от того, как если бы дело без дополнительно представленных, истребованных и исследованных доказательств, при пассивной позиции ответчика (возможно намеренной), было рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Однако как возможен обратный ход рассмотрения дела – и каковы шансы апелляционного обжалования? Исходя из какого правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции исходить, из того, как дело было рассмотрено по правилам искового производства, или из того, как если бы дело было рассмотрено по правилам упрощенного производства по имевшимся в деле доказательствам? И может ли суд апелляционной инстанции абстрагироваться от процесса исследования доказательств, представленных стороной, и истребованных самостоятельно судом вследствие нарушения судом правил выхода из упрощенного производства?

Не подрывает ли такое безотносительное к основаниям перехода из упрощенного в исковое производство рассмотрение дела судом принцип независимости суда и равенства сторон? Как в данном случае исключить злоупотребления со стороны ответчика в споре, который может быть заинтересован в более длительном рассмотрении дела, как по срокам, так и по манипуляциям с доказательствами (например, утрата доказательств, на которые ссылается истец ввиду продолжительности рассмотрения дела, уничтожение доказательств ответчиком за время «упрощенного производства»).

Как должна соблюдаться цель упрощенного производства – быстрое рассмотрение дела, если размытость в понимании судом оснований для упрощенного производства и обязанностей сторон спора приводит, напротив, к усложнению процесса и увеличению срока конфликта сторон по совокупности сроков упрощенного и общего искового разбирательства.

Приведенный пример – подтверждает допустимость использования упрощенного производства рассмотрения гражданского дела, как средства легализованного злоупотребления со стороны ответчика, заинтересованного в более длительном рассмотрении дела по заявленному к нему иску. При этом правовые последствия процессуальных нарушений со стороны суда – не измеряются критериями грубого процессуального нарушения или нарушения, которое может привести к принятию неправильного решения, постановления.

Почему так случилось

Мы имеем дело с голой нормой или императивным правилом, выполнение которого не санкционировано механизмом его исполнения. В то время как гражданский процесс – формализован и в этом залог соблюдения его принципов. Для справки: В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства суд через месяц назначает дату предварительного судебного заседания и обязывает Ответчика представить отзыв на исковое заявление. В дату предварительного судебного заседания ответчик не является, отзыв не представляет, уважительность причины отсутствия не подтверждает, рассмотрение дела откладывается еще на месяц.

Последующее судебное заседание откладывается по причине необходимости представления Ответчиком доказательств. Когда же Суд «заставил» Ответчика представлять какие-то возражения и доказательства, а затем по собственной инициативе вызвал специалистов для исследования доказательств сторон (спор по качеству продукции), было вынесено решение. Решение вынесено судом по истечение 3-х месяцев в даты перехода из упрощенного производства в исковое, 2- а месяца – дело находилось на рассмотрении в упрощенном производстве.

В общей сложности дело было рассмотрено в 5-тимесячный срок. По другим делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, провела эксперимент, в одном случае – истец представил дополнительные документы позже на неделю (уточнение размера требований по неустойке), суд вернул документы, так как они поданы за пределами срока.

В другом случае – дополнительный документ был представлен истцом через электронную систему подачи документов и поступил в систему подачи в последний день срока, а из системы подачи был доставлен в систему приема на следующий день, что оказалось формально за пределами срока – суд также отказал в принятии документа и вернул его. Решения были вынесены на основании документов, представленных в срок и без перехода из упрощенного производства в исковое. Вот такой разный подход. Очень бы хотелось услышать мнение коллег по рассматриваемой проблеме влияния процессуальных нарушений правил упрощенного производства на правильное рассмотрение дела, различий в проявлении принципов процесса в зависимости от того, производство общее исковое или упрощенное, оценки злоупотреблений сторон спора, перспектив апелляционного обжалования?

Если решение будет по существу верным, то Вы, как сторона, чьи требования удовлевторены вряд ли пойдету в апелляцию с доводами о нарушении процеесуальных норм. А если ответчик пойдет в апелляцию с этим, то апелляция в рамках полномочий рассмотрети дело и в постановлении укажет, что допущенные отступления не привели к принятию судом первой инстанции неправосудного акта.

Как перейти из упрощенного производство в общую процедуру

Скорей всего так и будет. Только решение вынесено в пользу ответчика, поэтому идти в апелляцию - смысл у истца. Анна, тогда к доводу о нарушении процессуальной нормы нужны и другие, более серьезные аргументы. Недвано услышал один такой многозначительный ответ на вопрос: "Как вообще так происходит? " Довольно широко известный человек сказал следующее: "Значит в Вашем случае правосудие не состоялось". Другие аргументы нужны, но только модель аргументации вызывает вопрос.

Если приводить материальные аргументы, то нарушение судом процессуальных норм по выходу из упрощенного производства - вообще не берем во внимание, относимся безразлично. Исходя из общего искового порядка - и ищем те основания, которые могут привести к отмене с учетом полного рассмотрения.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Тогда эти аргументы будут не дополнительными, а основными. А если, исходим из того, что дело должно было рассматриваться в упрощенном производстве, проводим демаркационную линию между позициями сторон (возражения, доводы, доказательства) на момент окончания упрощенки и в периоде обще искового разбирательства - возможен ли такой вариант, когда нарушение правил упрощенного производства влечет соответствующий правовой эффект, а не просто сожаление. Анна, к сожалению (опять же) привести четкий пример правовых последствий неправомерного перехода из упрощенки в общий порядок привести не смогу.

В моем деле ответчиком был представлен отзыв за один день до истечения срока представления документов и суд на следующий день установив основания для перехода - суд определением принял такое решение. Прямо в определении судья пишет, что документы, представленные за пределами установленного срока в материалы дела не принимаются. На мой взгляд, как и в 98 году, внесение в процесс процедуры упрощенного порядка было вызвано какими-то неявными причинами. Например в ГПК упрощенкой часто пользуются лица, предоставляющие потребительские кредиты.

В большинстве таких случаев в период 00 годов были выданы именно судебные приказы. В АПК, я думаю, возможным регулятором конфликтной ситуации (в отсутствие процессуальных последствий) может стать непроцессуальная жалоба на действия судьи. Не процессуальная жалоба не привела ни к какому результату, написали, что все законно. Анна, по диагонали пробежал Ваш пост. Насколько я уловил, Ваше возмущение вызывает произвольный или даже нарушающий процессуальные нормы переход судов от упрощенного производства к общему исковому производству.

Но проблема скорее не в отсутствии жестких последствий нарушения процессуальных правил перехода к общему исковому производству, а в том, что суды частенько демонстрируют патерналистский подход по отношению к стороне, которая представляется им заслуживающей защиты. Я об этом: "Когда же Суд «заставил» Ответчика представлять какие-то возражения и доказательства, а затем по собственной инициативе вызвал специалистов для исследования доказательств сторон (спор по качеству продукции)".

Если ответчик не хочет участвовать в процессе, то "заставлять" его, "бегать" за ним суд не должен. Надо удовлетворять иск при условии надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве, конечно. Для этого и была придумана ч. Михаил, не только вольный переход из упрощенки в общее исковое производство (это одно), но и соблюдение процессуально четкой нормы о возврате судом документов, представленных за пределами установленных для этого сроков, и рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (это самостоятельное правило). В этом аспекте интересна интерпретация судами процессуальной свободы по дате или сроку принятия решения, о чем Вы недавно высказались в соседнем посте по упрощенному производству - про "непредсказуемость даты вынесения решения" (//zakon.

Ru/Discussions/praktika_primeneniya_uproshhennogo_proizvodstva/6971#comment_53802) Вот истекли сроки на представление сторонами документов, указанные в Определении суда, а когда суд должен принять решение - неизвестно, на следующий день, в течение 3-5 дней?

А тут вдруг более чем через неделю как закончились сроки для представления документов ответчик сообщает суду о своем желании представить отзыв, а суд берет и по-другому смотрит на обстоятельства дела, хотя сроки для представления документов истекли - и переходит в общее исковое производство с целью дать возможность ответчику представить все же отзыв. При этом никаких объективных, независящих от воли ответчика, причин для непредставления отзыва в срок - нет. Поэтому речь идет не столько о патернализме суда, сколько о процессуальном нарушении.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Во только каковы последствия такого нарушения. Вот истекли сроки на представление сторонами документов, указанные в Определении суда, а когда суд должен принять решение - неизвестно, на следующий день, в течение 3-5 дней? На мой взгляд рассмотрение поступивших в материалы дела документов должно быть произведено именно в тот день, в который истекает срок для их предоставления. То есть если срок для представления документов установлен 13. Года, то и виртуальное судебное заседание должно состояться 13. Года, ну или в крайнем случае 14.